Perchè non facciamo mai parlare chi ha competenza e esperieza?

Scajola: «Via al nucleare» Corriere della sera 22 maggio 2008
«Entro questa legislatura il progetto per la costruzione
di un gruppo di centrali di nuova generazione»

Commento:

E’ un argomento estremamente delicato. L’energia nucleare può essere una forma di energia interessante, ma quella di adesso sicuramente NO.

Ricordiamoci che:

- NON è una fonte rinnovabile in quanto l’uranio e il plutonio non sono infiniti

- i costi di gestione e costruzione sono esorbitanti- la reazione nucleare produce scorie radioattive in notevoli quantità,( non risolviamo neppure il problema dei rifiuti di casa figuriamoci delle scorie radioattive)….(Chi le vuole sotto casa mi faccia un fischio!)

- poi una centrale nucleare non si chiude in sette secondi come le turbine di una diga delle alpi o in tre mesi come una centrale termica…ci vogliono molti decenni…quindi impatto ambientale devastante.

C’è inoltre il problema sicurezza, che è fondamentale, si va contro natura, è estremamente pericoloso. Chernobyl vi ricorda qualcosa?su youtube c’è una vasta possibilità di ricordare.

La soluzione non sta nel voler produrre più energia, ma riuscire a dominarla a non sprecarla.

La tecnologia deve esserci d’aiuto insieme alla ricerca. Una lampadina a basso consumo (o i LED) consuma 8 volte meno di una normale!!

La soluzione è questa, ridurre gli sprechi. Noi non ci facciamo caso ma sprechiamo un sacco di energia.

Un’altra cosa…perché al mondo hanno smesso di costruire centrali nucleari e termovalorizzatori (inceneritori) e l’Italia invece è l’unico Paese che va contro corrente?Il nucleare non serve, è solo propaganda elettorale. Noi siamo il paese del sole!!Abbiamo i cervelli…usiamoli!!

- Col parere degli italiani come al solito ci si puliscono il c..o (referendum 8-9 novembre 1987)
- Perchè non si prende mai in cosiderazione la parola degli esperti?
- Perchè non abbiamo mai i nomi dei ricercatori esperti, degli studi effettuati, i pro...i contro, i rischi, le aspettative, le finalità, le prospettive per i prossimi 60 anni?

Voglio sapere chi si assume la responsbilità delle affermazioni sul ritorno al nucleare...voglio sapere minuziosamente il perchè, come, quando e a che prezzo.
Parlare è facile...promettere ancora di più...

NO AL NUCLEARE. NO AL NUCLEARE DI OGGI.
SI ALLA RICERCA. SI AL RISPARMIO DI ENERGIA

Ecco un parere di tre mesi fa del nostro premio nobel per la fisica ...

LEGAMBIENTE - «Ecco che riparte la favoletta del nucleare che risolve tutti i problemi energetici dell'Italia», ha commentato la notizia Legambiente. «Prima di sbandierare atomi a destra e a manca», sottolinea il presidente nazionale di Legambiente, Vittorio Cogliati Dezza, «l'esecutivo dovrebbe chiarire dove pensa di recuperare i soldi per realizzare gli impianti. Per esempio: il primo e finora unico reattore nucleare commissionato nell'Europa occidentale dopo Cernobyl, quello finlandese sull'isola di Olkiluoto, ha già sforato il budget di spesa previsto del 35%. Inoltre l'Energy information administration degli Usa, non una setta di fanatici ecologisti dunque, afferma che l'elettricità proveniente da una nuova centrale nucleare è più costosa del 15% rispetto a quella prodotta con il gas naturale, senza contare lo smaltimento delle scorie e i costi di dismissione della centrale stessa. Dire, come fa Scajola, "nuova generazione" si intende la quarta generazione, che è però ancora in una fase embrionale. Se tutto va bene impianti di questo tipo saranno disponibili tra 20-25 anni». Infine Legambiente chiede al governo di indicare anche dove vorrebbe aprire le nuove centrali.